El pasado domingo sufrimos una derrota en  las elecciones presidenciales, y aunque parezca soberbio de mi parte, yo ya conocía el resultado de antemano, gracias a las conversaciones con personeros del comando, a las encuestas y a los informes electorales previos a la segunda vuelta.

Es necesario también reconocer que durante la última semana el clima concertacionista estaba muy distinto a lo que había sido la primera vuelta, el candidato oficialista aparecía en la franja, hablaba con autoridad, y se recordaba su gobierno como una administración que hizo grandes cosas en Chile, en síntesis, mostraban al candidato tal cual es, dejaba de dar vergüenza a la concertación.

Ese día me toco ser vocal de mesa y aunque el clima electoral señalaba que la diferencia sería mucho más estrecha de lo que fue, ya sabía muy temprano la derrota, era cosa de mirar la sede del comando de Frei y de escuchar la radio Bio Bio, que ya a las cinco de la tarde daba por triunfador al candidato de la coalición por el cambio Sebastián Piñera.

¿Qué sucedió?

Sin duda  la principal causa es el desgaste de la concertación, la coalición más exitosa de la historia de Chile cambió a Chile pero no logró cambiarse a sí misma, fue víctima de su propio éxito  -como señala Ricardo Lagos-, aquí debemos, ir desglosando un poco más:

1. Partidos políticos capturados por  cúpulas; quienes en 1989 estaban destinados a proteger a la concertación 20 años después seguían intentando cumplir su misión, pero en vez de protegerla la estaban dañando, creo que esto se puede ejemplificar con el conocido y triste espectáculo protagonizado por el timonel socialista Camilo Escalona y José Antonio Gómez, cuando el primero le recrimina al Senador PR que quería quebrar a la Concertación, lo cual produjo un conflicto que fue lo que de alguna manera resumió toda la primaria concertacionista, conflictos entre cúpulas por la acumulación de más poder.

A esto debemos agregar el capítulo entre Marco Enríquez-Ominami y el Senador Escalona, en el cual no se le permitió al diputado ex socialista participar de las primarias de la concertación.

2. Partidos alejados de los ciudadanos; se han impuesto barreras de ingreso a los partidos políticos, es necesario contar con padrinos, pitutos, familiares y todo ese tipo de cosas para asegurar la pureza racial de los partidos de la concertación, algunos incluso deben postular y son evaluados por un consejo que por unanimidad debe aceptar su solicitud de ingreso, sin duda lo más alejado del espíritu democrático original.

3. Partidos que han perdido su capacidad de interpretar; esto surge principalmente por la causal anterior, al alejarse los partidos políticos de los ciudadanos. En vez de agrandar la familia concertacionista, sus dirigentes han preferido entregar a sus hijos en adopción, y han perdido conexión con el mundo concertacionista que es mucho más grande que los cuatro presidentes de sus partidos, lo cual se traduce en una incapacidad de interpretar aquello que los ciudadanos querían para este determinado momento y se prefirió por instalar asesores comunicacionales traídos de otros países para terminar de sepultar al candidato oficialista en primera vuelta.

4. Falta de renovación; después de la hecatombe en primera vuelta, se decidió poner a tres personas relativamente jóvenes a dirigir la campaña de Frei; Carolina Tohá – generalísima- junto a Ricardo Lagos II y Claudio Orrego . Una acción tan simple como poner personas jóvenes y una campaña heroica de 35 días en los cuales desaparecieron los errores no forzados  casi logran darle un triunfo al candidato, aquí la pregunta que cabe hacerse es; ¿si se hubiese puesto a estas personas desde el comienzo de la campaña habría sucedido lo mismo?, aventurándome en dar una respuesta, señalo que si, y por una razón muy simple, el momento de mayor auge de la candidatura de Frei se produjo cuando la campaña estaba en manos de Océanos Azules y su auge se alcanzó con el nombramiento de Sebastián Bowen como coordinador general. a mi juicio la respuesta es un sí rotundo.

Esta causal se puede mirar también desde otro prisma.

En un almuerzo que sostuvimos un grupo de dirigentes juveniles con el Senador Frei, el candidato señaló muy en serio y muy en broma “No le pidan más permiso a los adultos, no se compren los conflictos de los adultos, tómense la campaña, tómense las calles, tómense todo lo que hay que tomarse”.

Lo concreto es que faltó más valentía de los jóvenes excepto de uno; Marco Enríquez-Ominami.

1. Mi voto es un voto de respaldo a 20 años de gobiernos de la Concertación, a estas alturas ya es indiscutible que han sido los mejores gobiernos de la historia de Chile, quiero dar sólo dos indicadores, a) en Chile tenemos el más alto índice de desarrollo humano de América Latina y b) el más alto producto per cápita. A mi juicio no son coincidencias, esto se debe a la  excelencia en las políticas públicas que ha diseñado la concertación en estos  20 años de democracia.

2. También es un voto a favor de el programa de gobierno de la concertación, que es serio, sólido, realista pero al mismo tiempo es audaz y ambicioso, que enfrenta los problemas del país, y los desafíos que se vienen (como el calentamiento global y la economía verde)

3. No quiero usar el argumento de la superioridad moral, a lo que si quiero hacer referencia es a que la concertación es intelectualmente más avanzada, en cuanto propone reformas que promueven la igualdad, la inclusión, la libertad y los principios básicos de toda democracia, a contrario sensu de la coalición, que es liberal en cuanto a sus intereses económicos pero muy conservadora en lo valórico.

4. La derecha siempre se equivoca en su concepción de la sociedad, y aquí quiero poner un ejemplo simple. La derecha se opuso tenazmente a introducir reformas durante los años noventa que transformaran la desigualdad social que existe en Chile, ya desde esa década se viene discutiendo el tema de la mala distribución del ingreso, a lo cual la derecha argumentaba que el tema no existía, siendo que tenemos una distribución del ingreso similar a las que tienen los  países africanos. Si bien es cierto han rectificado esta opinión no es menos cierto que su concepción de la sociedad es intelectualmente absurda y ha sido reformada gracias a que ha prevalecido la concertación en este asunto.

5. El tema valórico, la derecha siempre se opone a todo aquello que constituya más libertad a las personas, aquí podría mencionar la píldora del día después, unión civil entre personas del mismo sexo, la ley de divorcio y el aborto terapéutico.

6. El tema de los derechos, a la coalición no le gusta que las personas reciban más derechos, se oponían profundamente a reformar la constitución y quitar los enclaves autoritarios, a garantizar derechos en salud y los mismo de los derechos previsionales, y lo peor es que se burlaban de las políticas pública más existosas de la concertación que han sido de las pocas que han logrado modificar (modestamente) la distribución del ingreso si tomamos al coeficiente de gini como referente.

7. Es un veto a Sebastián Piñera, creo que en un país pequeño como el nuestro es muy peligroso que en una persona o en un grupo de personas se concentre todo el poder económico y comunicacional, a esto debemos sumarle el eventual poder político.

Si bien es cierto considero que es saludable para cualquier democracia la alternancia en el poder, en este caso la medicina puede ser mucho peor que la enfermedad.

La universidad Diego Portales emitió la semana pasada una encuesta bastante reconocida en el mundo político por su rigurosidad en el trabajo y su metodología, muy parecida a la que utiliza CEP.

El hecho noticioso que producía la encuesta era muy importante, y es que señalaba que Eduardo Frei y Marco Enríquez-Ominami, son capaces de ganar en segunda vuela al candidato de la coalición por el cambio Sebastián Piñera.

En particular, Eduardo Frei, que en segunda vuelta obtendría un 36,3 versus un 35,5 de Sebastián Piñera.

Claramente se trata de un hecho noticioso importante, es la primera encuesta de que da por perdedor al candidato de a derecha en segunda vueta, sin embargo sólo estuvo un par de horas en la prensa escrita, en particular, La tercera y El Mercurio (emol), y respecto de el resultado de las encuestas en el diario impreso, no hubo ni rastro.

El problema es que claramente hay un sesgo político a favor del candidato de la coalición por el cambio, y también en la subjetividad en como adquieren publicidad otros sondeos, telefónicos sin una metodología seria, aca hay un problema etico serio, y no por que lo diga yo, si no porque esto puede ser parte de un juicio ético por parte del colegio de periodistas, una lástima que los medios de comunicación escrita más importanes hagan campaña tan sesgada, haciendo propaganda sólo al candidato de la derecha.

Por cierto, quienes deseen pueden descargar la encuesta UDP en en el siguiente link

Bonus track a continuación

Read the rest of this entry »

Columna de Ricardo Lagos Escobar publicada por Diario El Clarín, Argentina

Antes del encuentro de Unasur en Bariloche -cuyos alcances aún están muy próximos para tener una evaluación adecuada-, las miradas del continente se colocaron en Quito. Aquella cita de la entidad regional tuvo lugar el 10 de agosto, en un aniversario cuya trascendencia debió hacernos meditar si estamos entendiendo los tiempos que vive el mundo y el papel de América latina en ellos.

Ese día se cumplieron 200 años del llamado Primer Grito de Independencia Hispanoamericana. Una gesta de autonomía que, más allá de su derrota inicial, fue una alerta a los demás países del continente. Otros lo siguieron y ahora se aprestan también a tener su conmemoración bicentenaria.

Ese Bicentenario en Quito no estuvo marcado, precisamente, por signos claros de integración, de proyectos comunes y de afán por construir una plataforma compartida para entrar al escenario internacional del momento. Por el contrario, se hizo una reunión de Unasur cargada de ruidos subyacentes. Las visiones enfrentadas en la región frente a diversos temas, en especial la discusión sobre las bases norteamericanas en Colombia, hicieron densa la atmósfera. Y ahí estamos y esa agenda nos traba, nos impide ver por dónde va el siglo XXI.

¿Qué entendemos hoy por independencia en este continente? ¿Qué sienten nuestros ciudadanos cuando escuchan la palabra independencia y ven cómo su realidad se cruza con una globalización ineludible? ¿Hemos asumido que el mundo vive en una creciente interdependencia y que debemos prepararnos para ello?

Independencia e interdependencia no son términos contrapuestos. Son complementarios, donde el primero tiene una historia larga en nuestros países, pero el segundo aún no terminamos de entender. La independencia fue y será siempre una tarea nacional, de metas y luchas por lograr, con un horizonte de identidad cultural como corazón para ser país. Un espacio de soberanía clara, para el desarrollo de sus pueblos.

Pero con ello está la ineludible relación con los otros. Ahora, en el siglo XXI, esa relación nos lleva a una interdependencia donde crisis económica, carencia de alimentos, planeta amenazado por el cambio climático, pandemias, nuevas demandas ciudadanas, valores universales configuran una agenda que se instala en el escenario nacional. A ratos se siente que nos estamos quedando atrás, enredados en retóricas y sin levantar la vista ante los nuevos desafíos. Hace 20 años fue un grito de independencia mirar el mapa latinoamericano y ver cómo la democracia se imponía. Veinte años después, las transformaciones son tan inmensas que la democracia no basta para la satisfacción de los ciudadanos.

Con razón, las aspiraciones van más allá. Es necesario comprender esa interdependencia, que se manifiesta en dos dimensiones. Una es la interdependencia entre latinoamericanos -hoy tan compleja-, para definir entre todos una propuesta común frente a tantos temas de carácter global. La segunda es cómo desde Latinoamérica, si tenemos esa necesaria visión común, actuamos para lograr que ella sea considerada por las otras grandes regiones del planeta.

La primera tarea se ubica entre nosotros. Nuestra independencia real se basará en la capacidad que tengamos -ejerciendo cada cual la plenitud de sus derechos- para asumir aquellas formas de interdependencia que nos permitan alcanzar un consenso regional ante los nuevos desafíos. Es la única forma de acercarnos con seriedad a estos temas y dejar de lado esos enfrentamientos que, a ratos, tienen mucho de retórica y poca sustancia.

Así, con esa primera interdependencia, podremos iniciar un diálogo con potencias emergentes como China, que hacen definiciones respecto de su relación con América latina y cuya respuesta por parte nuestra aún está pendiente. Aprendamos de los otros. Ahí está el diálogo China-Estados Unidos, demostrando cuánta importancia le dan ambos países a configurar sus estrategias en el mundo que emerge en este siglo. ¿Cuándo habrá un diálogo entre América latina y China? ¿O cuándo entre América latina y Estados Unidos sobre estos grandes temas?¿Dónde estamos hablando, en serio, sobre lo que diremos en Copenhague cuando se discuta el cambio climático y sus efectos? ¿O acaso no sabemos que las mayores reservas de agua del mundo están por estos lados? ¿Con qué aporte llegaremos como región para pedir a otros que también hagan lo suyo?

Nuestros ciudadanos ven que esas dimensiones del mundo están ahí. La televisión y otros medios se los dice cada día. Y también lo saben porque viven su interdependencia comunicándose con otros, más allá de las fronteras, unidos en un ciberespacio donde comparten preguntas, soluciones, compromisos, visiones sobre el mundo que quieren. Sólo en América del Sur los usuarios de Internet, en diciembre de 2008, eran más de 95 millones. Y la mayoría articulados en redes sociales.

La independencia en el siglo XXI reclama tener los ojos muy abiertos a los desafíos de hoy. Bien por nuestros héroes, bien por sus sueños. Tenemos un desafío similar al de 200 años atrás. Ayer, fuimos todos, desde el Virreinato de México al del Río de la Plata, los que enfrentamos el tema desconocido de darnos gobiernos.

Después de 200 años, construyendo nuestras identidades nacionales y delimitando fronteras -con no pocos conflictos-, hoy, para reforzar nuestra independencia, debemos hablar con un solo discurso si queremos una globalización con rostro humano y justo. Cuando se acerca el Bicentenario de la independencia en varios de nuestros países, el mejor homenaje estará en demostrar que sabemos poner la mirada en el Tricentenario que se inicia. Demostrar que tenemos respuestas para los ciudadanos de este siglo y no del que quedó atrás.

Vía Fundación democracia y desarrollo