El Estado es una gran ficción en donde todo el mundo trata de vivir a expensas del resto -  Frederic Bastiat

A mi juicio esta es la mejor frase que interpreta  el pensamiento de derecha- obviamente no voy a argumentar con la lucha de clases ni ninguna de esas burradas, sino más bien quiero expresar en forma muy breve y resumida el porqué creo que el concepto de libertad de la derecha es equivocado.

La libertad, como todas las cosas tienen límites, esta frontera que colinda con mi libertad es la libertad de los demás, en otras palabras, mi libertad se termina cuando paso a llevar la libertad de otro sujeto.

Entonces cuando una gran empresa comete actos monopólicos, antisindicales o anticompetitivos lo que hace es lesionar la libertad del resto, con las prácticas monopólicas daña la libertad de emprender la libre empresa a los demás, y con las acciones antisindicales (que son actualmente las más comunes en Chile) se lesiona la libertad sindical de los trabajadores, entonces el argumento de F.A Hayek  que señala que la empresa debe ser absolutamente libre, porque de lo contrario se  produce una nueva forma de servidumbre, es falsa, la libertad tiene límites, que son los que permiten protegernos de nosotros mismos, y al respetarlos no se produce una nueva forma de servidumbre, sino todo lo contrario, ciudadanos más libres.

Seguramente algunos estarán pensando

- Esta es la nueva máscara del comunismo.

-No, también estoy en contra de que el Estado sea demasiado poderoso, porque se producen las mismas lesiones a los derechos de las personas, (sobre todo de las personas que son más débiles).

Lo que planteo es lisa y llanamente tener equilibrio, un sano equilibrio entre los estamentos de la sociedad, un gobierno limitado pero que pueda regular la empresa, que no actúe sólo como un bombero que llega a apagar el incendio que produce la economía de casino, -interprétese crisis de EE.UU-, una empresa libre, pero regulada y ciudadanos cada vez más empoderados, Así con los estamentos en equilibrio es menos probable que se lesionen nuestros derechos.

Ayer Apple presentó el Ipad, se trata de un nuevo dispositivo móvil y táctil que es muy similar a un ipod touch pero sólo que más grande.

El gadget presentó diversas reacciones en el internet, algunos lo aman y otros lo detestan y se sienten profundamente decepcionados (aún no se a cual de los dos suscribirme).

Por un lado el dispositivo presenta llamativas prestaciones a un precio bastante accesible (si vives en EE.UU), pero por otro lado presenta algunas fallas que llaman bastante la atención sobre todo a quienes nos imaginabamos algo verdaderamente revolucionario más lo que incharon para presentar este aparato.

Vamos al grano.

Dimensiones y peso;

• Alto: 9.56 pulgadas (242.8 mm)
• Largo: 7.47 pulgadas (189.7 mm)
• Ancho: 0.5 pulgadas (13.4 mm)
• Peso: 0.68 kg modelo Wi-Fi ;
• 0.73 kg modelo Wi-Fi + 3G

Pantalla, conectividad, procesador y otros

• Pantalla LCD de 9,7 pulgadas
• Resolución de 1024 x 768 pixeles
• Wi-Fi + bluetooth en el modelo básico
• Todo lo anterior + 3g s + celular + gps  en los modelos más avanzado
• Capacidad; 16, 32, 64Gb en memoria flash
• Procesador; A4 de 1Ghz
• Batería de 25 Whr, (dura aproximadamente 10 horas)

Precios

• 16GB, $499 dólares
• 32GB, $599 dólares
• 64GB, $699 dólares

Lo penca

• No corre adobe flash
• no webcam
• no multitasking
• procesador de 1 Ghz
• borde demasiado ancho

En resumen: habrá que esperar a la 12° generación.

El pasado domingo sufrimos una derrota en  las elecciones presidenciales, y aunque parezca soberbio de mi parte, yo ya conocía el resultado de antemano, gracias a las conversaciones con personeros del comando, a las encuestas y a los informes electorales previos a la segunda vuelta.

Es necesario también reconocer que durante la última semana el clima concertacionista estaba muy distinto a lo que había sido la primera vuelta, el candidato oficialista aparecía en la franja, hablaba con autoridad, y se recordaba su gobierno como una administración que hizo grandes cosas en Chile, en síntesis, mostraban al candidato tal cual es, dejaba de dar vergüenza a la concertación.

Ese día me toco ser vocal de mesa y aunque el clima electoral señalaba que la diferencia sería mucho más estrecha de lo que fue, ya sabía muy temprano la derrota, era cosa de mirar la sede del comando de Frei y de escuchar la radio Bio Bio, que ya a las cinco de la tarde daba por triunfador al candidato de la coalición por el cambio Sebastián Piñera.

¿Qué sucedió?

Sin duda  la principal causa es el desgaste de la concertación, la coalición más exitosa de la historia de Chile cambió a Chile pero no logró cambiarse a sí misma, fue víctima de su propio éxito  -como señala Ricardo Lagos-, aquí debemos, ir desglosando un poco más:

1. Partidos políticos capturados por  cúpulas; quienes en 1989 estaban destinados a proteger a la concertación 20 años después seguían intentando cumplir su misión, pero en vez de protegerla la estaban dañando, creo que esto se puede ejemplificar con el conocido y triste espectáculo protagonizado por el timonel socialista Camilo Escalona y José Antonio Gómez, cuando el primero le recrimina al Senador PR que quería quebrar a la Concertación, lo cual produjo un conflicto que fue lo que de alguna manera resumió toda la primaria concertacionista, conflictos entre cúpulas por la acumulación de más poder.

A esto debemos agregar el capítulo entre Marco Enríquez-Ominami y el Senador Escalona, en el cual no se le permitió al diputado ex socialista participar de las primarias de la concertación.

2. Partidos alejados de los ciudadanos; se han impuesto barreras de ingreso a los partidos políticos, es necesario contar con padrinos, pitutos, familiares y todo ese tipo de cosas para asegurar la pureza racial de los partidos de la concertación, algunos incluso deben postular y son evaluados por un consejo que por unanimidad debe aceptar su solicitud de ingreso, sin duda lo más alejado del espíritu democrático original.

3. Partidos que han perdido su capacidad de interpretar; esto surge principalmente por la causal anterior, al alejarse los partidos políticos de los ciudadanos. En vez de agrandar la familia concertacionista, sus dirigentes han preferido entregar a sus hijos en adopción, y han perdido conexión con el mundo concertacionista que es mucho más grande que los cuatro presidentes de sus partidos, lo cual se traduce en una incapacidad de interpretar aquello que los ciudadanos querían para este determinado momento y se prefirió por instalar asesores comunicacionales traídos de otros países para terminar de sepultar al candidato oficialista en primera vuelta.

4. Falta de renovación; después de la hecatombe en primera vuelta, se decidió poner a tres personas relativamente jóvenes a dirigir la campaña de Frei; Carolina Tohá – generalísima- junto a Ricardo Lagos II y Claudio Orrego . Una acción tan simple como poner personas jóvenes y una campaña heroica de 35 días en los cuales desaparecieron los errores no forzados  casi logran darle un triunfo al candidato, aquí la pregunta que cabe hacerse es; ¿si se hubiese puesto a estas personas desde el comienzo de la campaña habría sucedido lo mismo?, aventurándome en dar una respuesta, señalo que si, y por una razón muy simple, el momento de mayor auge de la candidatura de Frei se produjo cuando la campaña estaba en manos de Océanos Azules y su auge se alcanzó con el nombramiento de Sebastián Bowen como coordinador general. a mi juicio la respuesta es un sí rotundo.

Esta causal se puede mirar también desde otro prisma.

En un almuerzo que sostuvimos un grupo de dirigentes juveniles con el Senador Frei, el candidato señaló muy en serio y muy en broma “No le pidan más permiso a los adultos, no se compren los conflictos de los adultos, tómense la campaña, tómense las calles, tómense todo lo que hay que tomarse”.

Lo concreto es que faltó más valentía de los jóvenes excepto de uno; Marco Enríquez-Ominami.

1. Mi voto es un voto de respaldo a 20 años de gobiernos de la Concertación, a estas alturas ya es indiscutible que han sido los mejores gobiernos de la historia de Chile, quiero dar sólo dos indicadores, a) en Chile tenemos el más alto índice de desarrollo humano de América Latina y b) el más alto producto per cápita. A mi juicio no son coincidencias, esto se debe a la  excelencia en las políticas públicas que ha diseñado la concertación en estos  20 años de democracia.

2. También es un voto a favor de el programa de gobierno de la concertación, que es serio, sólido, realista pero al mismo tiempo es audaz y ambicioso, que enfrenta los problemas del país, y los desafíos que se vienen (como el calentamiento global y la economía verde)

3. No quiero usar el argumento de la superioridad moral, a lo que si quiero hacer referencia es a que la concertación es intelectualmente más avanzada, en cuanto propone reformas que promueven la igualdad, la inclusión, la libertad y los principios básicos de toda democracia, a contrario sensu de la coalición, que es liberal en cuanto a sus intereses económicos pero muy conservadora en lo valórico.

4. La derecha siempre se equivoca en su concepción de la sociedad, y aquí quiero poner un ejemplo simple. La derecha se opuso tenazmente a introducir reformas durante los años noventa que transformaran la desigualdad social que existe en Chile, ya desde esa década se viene discutiendo el tema de la mala distribución del ingreso, a lo cual la derecha argumentaba que el tema no existía, siendo que tenemos una distribución del ingreso similar a las que tienen los  países africanos. Si bien es cierto han rectificado esta opinión no es menos cierto que su concepción de la sociedad es intelectualmente absurda y ha sido reformada gracias a que ha prevalecido la concertación en este asunto.

5. El tema valórico, la derecha siempre se opone a todo aquello que constituya más libertad a las personas, aquí podría mencionar la píldora del día después, unión civil entre personas del mismo sexo, la ley de divorcio y el aborto terapéutico.

6. El tema de los derechos, a la coalición no le gusta que las personas reciban más derechos, se oponían profundamente a reformar la constitución y quitar los enclaves autoritarios, a garantizar derechos en salud y los mismo de los derechos previsionales, y lo peor es que se burlaban de las políticas pública más existosas de la concertación que han sido de las pocas que han logrado modificar (modestamente) la distribución del ingreso si tomamos al coeficiente de gini como referente.

7. Es un veto a Sebastián Piñera, creo que en un país pequeño como el nuestro es muy peligroso que en una persona o en un grupo de personas se concentre todo el poder económico y comunicacional, a esto debemos sumarle el eventual poder político.

Si bien es cierto considero que es saludable para cualquier democracia la alternancia en el poder, en este caso la medicina puede ser mucho peor que la enfermedad.