Por Juan Rojas Thompson

Estoy contento, no solo por el hermoso hecho de ser un novo padre de un hermoso ser, sino que aun puedo albergar esperanzas de sostenibilidad para él, pues me alegro por el alzamiento de la ciudadanía frente a la construcción de una TERMOELECTRICA DE BARRANCONES en PUNTA CHORO, me encanto esa reunión de “HIPPIES DE MIERDA” en diferentes plazas del país y la conciencia que despertó en muchos, ya que la emisión de residuos a la atmósfera y los propios procesos de combustión que se producen en las centrales térmicas tienen una incidencia importante sobre el ambiente y así, el problema de la contaminación es máximo en el caso de las centrales termoeléctricas convencionales que utilizan como combustible carbón, materia prima en este caso utilizada, y dicho sea de paso, la mayormente utilizada en Chile, cuyo principal subterfugio es la reactivación económica de Lota-coronel, de manera tal que mantenemos a lo largo de nuestra franja diversas de dichas plantas en zonas como: TOCOPILLA, TALTAL, HUASCO, VENTANA, DIEGO DE ALMAGRO, LAGUNA VERDE, CONSTITUCIÓN, ARAUCO, CORONEL, LAJA, HUALPÉN, VALDIVIA, y en alguna de estas zonas más de una, lo cual no parara, porque se pretende la instalación de otras plantas por una serie de trasnacionales del “GEOCIDIO”, pero como en boga se encuentra SUEZ ENERGY, cabe mencionar lo dicho hace ya un tiempo atrás por MANLIO ALESSI, titular de SUEZ ENERGY ANDINO (filial local), a la prensa que están analizando las posibilidades en Chile central, dada la creciente demanda y necesidades para los próximos 15 años, de otras instalaciones, estimando que la demanda en la red de distribución del Sistema Interconectado Central, que abastece a la mayor parte de la población del país, crece a un ritmo anual cercano a los 100 megavatios (MW).  SUEZ ENERGY ANDINO controla las empresas eléctricas ELECTROANDINA S.A. y EDELNOR S.A., ubicadas en el norte de Chile, y está construyendo dos plantas a carbón y una terminal de regasificación de gas natural en el norte, ésta última en asociación con CODELCO. Todos se hallan en la red de distribución Sistema Interconectado del Norte Grande (SING) que sólo abastece al 6% de los habitantes del país, pero a más del 50% del sector cuprífero.

Entonces me pregunto que pasara, nos queda una larga tarea de MANIFESTACIONES masiva y mediáticas, ya en la REGIÓN DEL MAULE la generación de energía es un tema recurrente, solo en la cuenca del rió Maule hay 7 centrales hidroeléctricas y 2 en construcción, siendo la región que mas aporta al sistema interconectado central (SIC).  En el año 2008, se presentó ante la COREMA DEL MAULE, organismo que votó a favor de la construcción,  una serie de objeciones al PROYECTO TERMOELECTRICO LOS ROBLES, de la empresa multinacional AES GENER, quienes pretenden construir una central termoeléctrica en la costa Maulina, en un sector de alto impacto turístico por presentar a no mas de 2 kilómetros de donde se construirá la central, una de las LOBERIAS mas grandes de la zona central del país, una de las pocas reservas ecológicas como los HUMEDALES de Reloca, donde viven especies como el FLAMENCO Chileno y el CISNE de cuello negro, y la RESERVA NACIONAL FEDERICO ALBERT, donde quedan los últimos ejemplares de ROBLE MAULINO. Esto es la próxima punta choro.

¿Podríamos lograr tan gran hazaña, a cada una de estas instalaciones?, difícil pero no imposible, en el portal http://www.survival.es/noticias/6384 me encontré con la siguiente noticia de un PUEBLO INDIGENA DE LA INDIA que con la ayuda sumada de diversas organizaciones y rostros públicos, se impuso ante una de las mayores empresas mineras del mundo, VEDANTA RESOURCES, el ministro de Medio Ambiente de la India, JAIRAM RAMESH, ha bloqueado el proyecto de la empresa para construir una mina en las colinas sagradas del pueblo indígena DONGRIA KONDH. El Ministro declaró su desprecio por los derechos de los pueblos indígenas y cuestionó la legalidad de la enorme refinería que Vedanta ya ha construido al pie de las colinas. El director de SURVIVAL, STEPHEN CORRY, declaró: “La era en que las empresas mineras podían salirse con la suya y destruir a aquéllos que se interponían en su camino con impunidad está, afortunadamente, llegando a su fin. A pesar de esto, sigue siendo importante el que Vedanta pelease por sus planes hasta el final, negando repetidamente todo lo que decían los indígenas. La opinión pública debe mantenerse alerta con respecto a estos mal llamados “PROYECTOS DE DESARROLLO”; no podemos confiar en que las empresas vayan a respetar voluntariamente los derechos humanos, especialmente cuando tratan con pueblos indígenas que no pueden saber a lo que se enfrentan”, comentario al cual hago pie para lo que hoy nos sucede en todo orden de cosas entre los menos que tienen más contra los más que tienen menos.

Entonces, la CONCIENCIA esta despertando, el PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, un capitalista ha detenido la construcción de dicha central en aquel santuario, aunque halla sido por presión popular y que no se produzca una caída en su escalada de popularidad por lo producido no muy lejos de allí en la mina SAN JOSÉ de COPIAPÓ, y acordándome del improvisado campamento de los familiares de esos mineros, hay ESPERANZA de oponernos a lo que viene…PERO – suelen ser desagradables los “peros”, mas, nos advierten, nos mesuran- , pero, no detendremos todas las futuras centrales y cerraremos las que actualmente funcionan, solo lo lograremos en las que afecten directamente y tengan un impacto mediático y oportunista, pues nuestra sociedad, nuestro sistema de vida necesita para su funcionamiento de energía, tantos para las ciudades como para las mineras, el SUELDO DE CHILE…mmm….”El sueldo de Chile” es un resabio de la otrora nacionalización del cobre, hoy lo dudo mucho que así sea, si con suerte de ese eufemista ROYALTY nos quedamos con un porcentaje irrisorio de un recurso no renovable y de una industria altamente dañina para el entorno y la salud humana, ojo que esto no solo ocurre con electricidad, lo mismo ocurre con el RECURSO HIDRICO (el consumo de agua en un mes por la cuidad de Antofagasta equivale al consumo de un día de una de las grandes minera de la zona), y sin embargo, basamos nuestra economía en el recurso cuprífero principalmente y nuestra generación de energía debe propender a satisfacer esas empresas. ENTONCES ¿como lo hacemos?, porque nuestra base energética es a través de termos e hidroeléctricas, ya sea por lo barato del carbón o de lo asequible de nuestros ríos, las otras energías dejémoslas ahí, pues bien, si son limpias no son rentables, no son rentables únicamente porque el sistema económico mundial es en base a los hidrocarburos y empezar a producir energías limpias atentara contra los barriles de crudos (quizás en un futuro próximo, más que hippies de mierda seamos considerados la mayor amenaza terrorista para el nuevo orden).

Entonces, La tarea no debiera redundar en salvar punta choro y posteriormente el roble, sino que la BIODIVERSIDAD, y no tan solo ella sino a nosotros, nuestra VIDA, nuestra EVOLUCIÓN, nuestra EMOCIÓN, nuestro RAZONAR. El economista MANFRED MAX-NEFF, menciona que para que exista la tecnología se requiere tanto de los seres humanos como de la naturaleza. Es concebible que los humanos puedan abstraerse en gran medida de la tecnología para vivir, pero en cambio, no pueden desentenderse de la naturaleza. Por su parte la naturaleza no necesita ni de una ni de otros para cumplir con su programa evolutivo, así lo considera también HUMBERTO MATURANA (es decir, podemos exterminar toda fauna y toda flora, pero el sistema natural de una u otra forma se reinventara, pero nosotros no, simplemente diremos adiós, llevándonos con nosotros la muerte de millones de otros seres vivientes, somos la peor plaga, como le decía Mr. SMITH a MORFEO en THE MATRIX). No se debe quebrantar esta jerarquía orgánica, se requiere una forma de integración en la que las reglas de INTERDEPENDENCIA primen sobre las de la COMPETENCIA. Lamentablemente, el esquema no ha operado de esta manera y, aunque es cierto que el mundo ha resistido los embates del comportamiento ANTROPOCENTRICO por largo tiempo, permaneciendo aparentemente incólume, sus efectos se están empezando a sentir de forma clara en cuanto a la posibilidad muy real de una crisis que afecte no sólo al mundo sino a toda la biósfera.

Debemos DESPROGRAMARNOS, de nuestro sistema de producción, consumo, educación, de convivencia, de amor por uno, por el otro y por el entorno; ya hay en determinadas zonas del globo organismos o países que procuran mejoras en la calidad de vida de sus habitantes, solo con un  ejemplo, la UE  establece para sus estados miembros la obligación de elaborar un Plan de Acción Nacional en materia de Energías Renovables (PANER). El Ministerio de Industria, Comercio y Turismo (MICYT) de España ha enviado a la Comisión Europea un informe con el compromiso de superar los mínimos establecidos. En una primera estimación, la aportación de las energías renovables al consumo final bruto de energía sería del 22,7% en 2020. Según el Instituto para la Diversificación de la Energía (IDAE), supondrá el equivalente a unos excedentes de unos 2,7 millones de toneladas equivalentes de petróleo (tep).  Además, se marcan unas estimaciones intermedias: en 2012 se prevé una participación de las energías renovables del 15,5% y en 2016 del 18,8%. La producción de electricidad será la más favorecida: se espera que en 2020 cubran el 42,3% del total.  SIN EMBARGO, no es suficiente. Y NOSOTROS QUE!!!…Nuestras políticas energética son “GEOCIDAS”, salvamos PUNTA CHORO y salvaremos EL ROBLE, pero aquellas plantas se construirán igual, quizás no cerca de alguna reserva natural, pero de igual manera se levantaran y contaminaran, calentaran las aguas alterando la vida marina y aportaran enormemente con los gases de efecto invernadero (GEI) a la atmosfera, se dañaran las zonas agrícolas y la salud de las personas de zonas cercanas, las hidroeléctricas continuaran desplazando a personas, inundan valles y acabando con todo vida en ellos, sin considerar que continuaran llenando los bolsillos de sus dueños con dinero, y silenciaran con mártires cheques a los más perjudicados e ignorados, y por otra parte, con su producción energética se continua el ciclo de deterioro ambiental y social a las grandes empresas que alimentaran.

ACTUALMENTE las políticas del progreso se basan en  el CRECIMIENTO ECONÓMICO que produce beneficios sociales (aumentando los ingresos fiscales y creando puestos de trabajo), al mismo tiempo que CAUSA PROBLEMAS AMBIENTALES; la resolución de esta cuestión requiere un análisis integrado. Por lo tanto, la cuestión no es si queremos o no más crecimiento, sino qué tipo de desarrollo queremos alcanzar. JOACHIM SPANGENBERG, dice que el crecimiento no es un fin en sí mismo, ni siquiera un medio, sólo es una consecuencia. Por lo tanto tenemos que sacar el crecimiento de la agenda. Hablemos de JUSTICIA SOCIAL, de PROTECCIÓN DEL AMBIENTE, de EQUIDAD DE GENERO, etc.  Esas actuales políticas fueron originadas entre otros por el BM y el FMI, hasta las diferentes agencias de Naciones Unidas desde nuestra mayor “evolución”, la REVOLUCIÓN INDUSTRIAL, la actual sociedad industrial incurre en un consumo creciente de: 1) recursos naturales no renovables destinados a agotarse como la minería, 2) recursos renovables sometidos a un aprovechamiento que no respeta los tiempos de su regeneración, como la agricultura y la ganadería y 3) en la producción creciente de desechos a un ritmo y en unas cantidades que el medio natural no puede asimilar por su letargo en biodegradación. El resultado conjunto de estos factores es un deterioro de las condiciones biofísicas de reproducción de las sociedades humanas. El crecimiento económico actual impone una dinámica que alimenta e intensifica este deterioro. Además la SOBREPOBLACIÓN HUMANA que se acerca a los 8.000 millones, y con un modelo de producción y consumo muy agresivo para el medio natural, los peligros de regresión y autodestrucción para la vida humana civilizada han adquirido suma gravedad. Ha llegado el momento de preguntarse qué futuro nos espera si no cambia esa dinámica, es decir, si el crecimiento económico prosigue indefinidamente. 

PARA LO ANTERIOR, el CONGRESO SOBRE EL DECRECIMIENTO SOSTENIBLE DE PARIS (18 y 19 de abril del 2008) organizado sobre todo por François Schneider, un joven economista que se dio a conocer fuera de la universidad hace un par de años con su gira por Francia con un asno, cuya sobria alimentación basada en recursos renovables, escasa velocidad y tendencia a pararse de repente y negarse a caminar, simbolizaban la necesidad de abandonar la quimera del crecimiento económico continuo, ES UNA IDEA.   ¿Qué es el Decrecimiento Sostenible? No debemos jugar con las palabras ni decir mentiras. Sabemos que Decrecimiento Sostenible significa un decrecimiento económico que sea socialmente sostenible. En cambio, durante veinte años, desde 1987 y el Informe Brundtland de las Naciones Unidas, la palabra de orden ha sido otra: el DESARROLLO SOSTENIBLE, que quiere decir crecimiento económico que sea ecológicamente sostenible, sin embargo que el crecimiento económico no es sostenible ecológicamente, bajo los actuales principios, la sostenibilidad se desequilibra entro la producción y el resguardo al entorno, aunque el PROTOCOLO CRADLE TO CRADLE apunta  a estabilizarlo (los invito a conocer mas de ello). Pero aun así, el crecimiento económico no es ecológicamente sostenible, Por las siguientes RAZONES: 1) La economía industrial agota los recursos y desborda los sumideros de residuos; 2) Se acerca el pico de la curva de Hubbert (cenit del petroleo), a los 90 o 100 millones de barriles por día; 3) La concentración de dióxido de carbono en la atmósfera está creciendo en los años 2000 a 2 ppm por año, y a este ritmo llegará a 450 ppm en treinta años más.   La energía no es reciclable, y los materiales son reciclables en la práctica solamente en parte. De ahí la continua búsqueda de nuevas fuentes de energía y de materiales, para sustituir la energía y los materiales que han sido disipados y para asegurarse nuevos suministros; es cierto que aumenta la eficiencia en el uso de energía (los automóviles viajan más kilómetros con los mismo litros de gasolina) y también cambian los materiales, de manera que la economía puede crecer gastando en proporción menos energía y menor tonelaje de materiales. Sin embargo, este mismo proceso de aumento de la productividad de los recursos naturales puede desencadenar lo que se llama la Paradoja de Jevons o el efecto rebote. Jevons en 1865 había señalado que la mayor eficiencia de las máquinas de vapor abarataba para los fabricantes el costo del carbón por unidad de producida lo cual llevaría a una mayor demanda de carbón. Este es un punto sobre el cual los partidarios del Decrecimiento Sostenible insisten mucho, y es la descarnada producción que nos encontramos por nuestra sed de energía, o tan necesaria, o lo es alimentar megaciudades con ORLANDO, LAS VEGAS, TOKIO, HONG KONG, etc. Como el hipnotizado consumo personal que tenemos cada uno de nosotros

Nuestra economía en sus instrumento falla en su sostenibilidad, pero nos embauca, con la satisfacción a nuestras INNESECIDADES, el derrame de petróleo del EXXON VALDEZ en la costa de ALASKA, reconocido como el mayor de la historia de EE UU, hasta el actual derrame de BP en el GOLFO DE MÉXICO, contribuyó significativamente al CRECIMIENTO económico al aportar miles de millones de dólares al PIB. El gobierno estadounidense, la Exxon y otros inyectaron más de 2.500 millones de dólares a la economía local en concepto de actividades de limpieza, incluyendo la recogida del petróleo vertido y la rehabilitación de la vida silvestre, Más de 180.000 demandantes provocaron unos 300 pleitos, que generaron una suma récord de 1.300 millones de dólares en concepto de honorarios y gastos legales, Después del accidente también aumentó el número de turistas ¿Cómo es posible que un desastre ecológico de semejante magnitud pueda contribuir al crecimiento económico? La respuesta señala el uso inadecuado de uno de los principales indicadores económicos: PIB. El caso del Exxon Valdez ilustra claramente la falacia de utilizar el PIB para medir el progreso socioeconómico, el naufragio afectó a más de 2.000 kilómetros de costa y mató cerca de 400.000 aves, miles de nutrias, centenares de focas, numerosísimos peces y decenas de orcas, Decenas de miles de personas perdieron sus medios de subsistencia, debido a que las fuentes de las que dependían todavía estaban recuperándose. Además de los perjuicios económicos específicos, una estimación de los efectos sobre los recursos naturales valoró los pasivos ambientales en aproximadamente unos 2.800 millones de dólares

POR LO TANTO, estoy feliz por la conciencia resonante que logra la REACCIÓN del gobierno y detiene la TERMOELECTRICA en ese hermoso hábitat, PERO, esta felicidad debe elevarse y crecer cada vez más, romper con todo concepto actual de lucha, ya no es de un color político ni de un libro sagrado, es la conciencia del bienestar de todo y todos, no nos convirtamos en afiebrados Anti-termoeléctricas, seamos Pro-vida, EXIGAMOS la reconversión de sus conceptos  a los políticos y empresarios, DESAPRENDAMOS nuestros actuales conocimientos desarrollistas, y REAPRENDAMOS  lo que olvidamos, lo que arrebatamos a nuestros aborígenes y EVOLUCIONESMOS con la tecnología y conciencia, sigamos alzando la voz, ahora para que civiles, empresarios y políticos debatamos bajo una verdadera democracia, -no la actual- el mundo y la sociedad que queremos. Discutamos la energía que queremos, tanto en su producción como en la utilización, nuestros ancestros son tan CULPABLES como nosotros, pero ya basta de sentirnos culpables o IGNORANTES, sintamos todos RESPONSABLES y que nuestras voces se escuchen, no votare por ti sea quien seas, no te compare a ti sea quien sea, mientras no nos responsabilicemos TODOS.

ENERGIAS LIMPIAS; CIELOS, TIERRA, MARES, RIOS Y LAGOS DESCONTAMINADOS; FLORA Y FAUNA PROTEGIDA Y RESPETADA, FRENO AL MONO CULTIVO, VALLES Y HUMEDALES RECUPERADOS, EDUCACIÓN DE CAPACIDADES, REMESAS JUSTAS, AMARNOS, TECNOLOGIAS LIMPIAS, REUTILIZACION, COSECHAS LIBRES, OPORTUNIDADES REALES Y EQUIVALENTE PARA TODOS, TRATAMIENTO A LOS DESECHOS, MENOS TOXICIDAD, UNAMOSNOS SIN BANDERA, SIN COLOR, SIN TIEMPO.

Solo eso  quería opinar.

Al fin RIM presentó su nuevo dispositivo móvil, se trata del Blackberry 9800, el cual,  entre sus más grandes innovaciones presenta un teclado deslizable, una pantalla táctil y un nuevo SO.

Como pueden ver la canadiense RIM está apostando fuerte con su nuevo modelo, y es que al presentar su nueva interfaz quiso hacerlo con un celular muy potente como el Torch. En un principio el teléfono se ve demasiado poderoso, pero observándolo con mayor detenimiento podemos darnos cuenta de que presenta algo que quizá podríamos llamar errores conceptuales, no sé muy bien para qué tener una pantalla sensible al tacto y además un trackpad óptico, sin duda uno de los dos está sobrando.

En cuando al tamaño del dispositivo presenta una generosa pantalla de 3,2 pulgadas el cual al deslizar su completo teclado qwerty se ve demasiado grande, de todas maneras corrige el error de tener poco espacio para ver y escribir al mismo tiempo, en cuanto a las demás características:

• Memoria de 512 MB en Ram
• Wi-fi, Bluetooth 2.1
• Redes: UMTS (2100/1900/850/800 MHz) y GSM/GPRS/EDGE (850/900/1800/1900 MHz)
• GPS
• 5mp en cámara
• Y lo más esperado, un Nuevo sistema operativo, nueva interfaz (aparentemente más cómoda y moderna)

Distintos sectores están presionando para que se envíe al congreso el proyecto de acuerdo de vida en común, que permitirá tener un estatuto diferenciado del matrimonio, que tendrá por fin principal la protección jurídica de parejas hetero y homosexuales en asuntos patrimoniales.

A mi juicio debemos apuntar al objetivo principal que tiene el proyecto de ley y es el reconocimiento legal, una especie de reivindicación de las minorías sexuales, algo absolutamente necesario en un país como el nuestro, al cual los organismos internacionales  acusan de violar en forma sistemática los derechos de las minorías sexuales y étnicas.

En cuanto al revestimiento que se le entrega, supuestamente el tener por fin tener un estatuto diferenciado del matrimonio, para el caso de las parejas heterosexuales es absolutamente inoficioso por cuanto ya existe un régimen general que es el matrimonio en sus distintas formas, sociedad conyugal, participación en los gananciales y separación de bienes, agregar un nuevo estatuto “light” a éste vínculo (unión de personas) es absolutamente innecesario, ya que si las personas no desean casarse ¿por qué deberían suscribir el AVC?.

Es por eso que creo que aquí es necesario apuntar al motor de la causa en este caso, los derechos de las minorías sexuales, no es necesario engañarnos todos sabemos que ese es el  principio y fin del proyecto de ley.

En cuanto a esto último ¿por qué plantear derechamente el matrimonio entre personas del mismo sexo?, y dejar de distorsionar la discusión en intentar aprobar derechos “por los costados”, o expresado de otra forma ¿por qué entregarle derechos de menor calidad a personas que pagan los mismos impuestos que todos los chilenos? ¿No sería acaso el mejor regalo bicentenario que podríamos hacernos? lograr grados sucesivos de igualdad entre los chilenos, e intentar reflejar el espíritu que impulsó nuestra independencia.

“Estamos preparando los barcos para tirarlos al mar (a los narcotraficantes); les vamos a poner una piedra al cuello y vamos a darle comida a los pescados”

Luis Plaza, Alcalde de Cerro Navia,  en un acto público.

Fuente, El mostrador